Foto: BOSSE ÅSTRÖM
STICKER UT FÖR MYCKET? Många tycker att tingsrättens tillbyggnad är ett fult stilbrott, medan andra anser att det är bättre för den gamla huvudbyggnaden att nybygget utskiljer sig markant.

Plåtfasad upprör i trästaden

Alingsås

Den nya byggnaden vid Alingsås tingsrätt väcker reaktioner. Bygglovsingenjör Jan Jonsson kallar den för ett ”anskrämligt plåtschabrak”.
Många alingsåsare håller med – andra anser att det är bra med nytänkande.

Första spadtaget togs i oktober 2014. Nu är tillbyggnaden vid Alingsås tingsrätt såpass klar att man börjat använda de nya förhandlingssalarna. Men den modernistiska byggnaden, klädd helt i zinkplåt, väcker reaktioner.

I en insändare i tisdagens AT gav Jan Jonsson samhällsbyggnadsnämnden i Alingsås en rejäl känga. Han undrar bland annat hur nämnden tänkte när man gav bygglov till denna tillbyggnad.

– Byggnader ska ju anpassas till omgivningarna. Det här huset skulle passa bättre på en småindustri! Det är många som delar min åsikt, menar Jan Jonsson, som arbetat många år med bygglov.

Han är inte ensam om att förfasa sig över tillbyggnadens utseende. Av de förbipasserande alingsåsare som AT pratar med utanför tingsrätten är de flesta negativa.

”Mest bedrövliga”

– Det är det mest bedrövliga som hänt i Alingsås på 40 år! Den passar ju inte alls in. Vilket stilbrott, tycker Anne och Lennart Carlsson.

– Jag tycker inte huset passar in här, säger Jüri Helberg, som själv bor i området. Jag vet inte hur de har tänkt. När någon ska bygga något privat är det väldigt noga med färgsättning och så, men nu går det tydligen bara att smälla upp något…

”Som ett plåtskjul”

Tommy Löf är också kritisk:
– Den är ju inte sådär jättevacker. Ingen stil alls. Det ser ut som ett plåtskjul.

Aase Malmberg har precis fått syn på tillbyggnaden för första gången, och har svårt att bestämma sig för vad hon tycker.
– Oj, modernt och annorlunda! Skumt… Det är ju bara äldre hus runt omkring. Men det kanske är meningen? Att det ska bryta av lite.

”Den är rolig”

En del håller inte alls med de kritiska rösterna utan hyllar arkitektens nytänkande.
– Den är rolig. Jag tycker om när man vågar lite, säger Siv Hildor.
– Sedan kan man diskutera om det ska vara så radikalt, fortsätter hon. Jag förstår om en del är kritiska, men bara för att Alingsås är en trästad behöver man inte bygga traditionellt hela tiden.

Hon får medhåll av Anna-Carin Sultan som passerar förbi lite senare på dagen:
– Jag tycker den är fin. Kul med något som sticker ut. Mer sånt!

Läs mer i lördagstidningen:

  • Arkitekten: ”Alingsåsarna ska vara stolta”
  • Stort engagemang hos tingsrätten
  • Delade meningar bland politiker
  • Kommentarer från kommunala tjänstemän

Läs mer i pappers-AT och eAT »

12 kommentarer
Dela innehållet

Skriv en kommentar

  1. I denna anskrämliga tillbyggnad skall de som begått brott få sina domar. Fångvård syftar ju till att omforma en människa från brottets bana till laglydighet. Jag föreslår därför att tillbyggnaden döps till omformarstationen eftersom den arkitektoniskt påminner om en sådan.

  2. Om man tycker att dett är ”okej” eller ” roligt tänkande” har man inte haft med Samhällsbyggnadsnämnden att göra.

    Helt otroligt hur det kan skilja sig på oss privata och ”dem”!!

  3. Man blir bestört när man läser och hör hur Samhällsbyggnadskontoret i Alingsås agerar. I Hjälmared stoppar de i sista sekund ett hus med putsfasad även fast de själva muntligt godkänt det hela vägen. I Sörhaga däremot godkänner de ett hus med putsfasad – hur kan man få göra det i Sörhaga men inte i Hjälmared? Man blir helt bestört när man hör och läser hur Samhällsbyggnadskontoret agerar. Allt som man själv inte får göra som kommuninvånare får man tydligen göra hos dem. Vi får inte ens byta färg på vårt hus men de verkar fullständigt strunta i alla lagar och regler som finns. Man får väldigt dålig tilltro till dessa tjänstemän.

  4. Det är så synd att många reagerar negativt till denna underbara byggnad. Jag tycker att arkitektur skall spegla tiden vi lever i. Och det är ju kontrasten mellan gammalt och nytt som blir så spännande. Kontrasten mellan material.
    Jag är otroligt stolt över de som tog beslutet över utseendet på nya tingsrätten.
    Önskar dock att Alingsås kommun skulle godkänna t ex denna typen av stil på byggnader eller annan tuff arkitektur även för privatpersoner. Tyvärr blir det omöjligt och tvärt ett nej. Synd. Men som sagt, supersnygg tillbyggnad på tingsrätten. Med vänlig hälsning, Jennie W.

  5. Skulle detta kunna användas som ett ”prejudikat”? Tex att man bygger om/till sitt hus helt emot omgivningens former och materialval och bara kan hänvisa till att, ”tingshuset gick ju jävligt bra att gå från harmoni och liv till grått och dött”

    Ser rent ut sagt förjävligt ut..

    • Detta har tydligen redan blivit ett prejudikat, för i dagarna har Sörhaga beriktigats med ytterligare en ”konservburk” i samma anda. Framför lasarettet har man fått bygglov för en (förhoppningsvis tillfällig) paviljongs byggnad med fasad och tak av liknande grå plåt. Doch måste jag säga att denna nya ”tillbyggnad” smälter betydligt bättre in i Sörhaga miljön än ”konservburken” vid Tingshuset. Kanske det blir bättre om några år, när plåten fått sin ”rätta” färg, betydligt mörkare grått, närmast helt svart? Det enda positiva med detta bygglov för Tingsrätten, är väl att Samhällbyggnadsnämnden och stadsarkitekten helt diskvalificerat sig för att överhuvud taget få lov att ha några som helst synpunkter på byggnaders estetiska och miljömässiga påverkan av Alingsås stadsmiljö. Kanske hög tid att installera ett ”skönhetsråd” i om stadsbyggnadsnämnden?

  6. Konstigt att kommunen inte har samma krav på sig som övriga. Det är mycket strikta regler kring hur en villa i området får se ut, men när kommunen bygger så är det tydligen fritt fram.

  7. Bedrövligt bygge? Arkitekterna skulle stoppats tidigare, och vissa politiker som bestämt planritning,mtrl o färger har skämt ut Alingsås! De bör avgå ! Folkets dom blir hård!

  8. Gissar att de flesta tycker att man bör bygga till i tegel och i samma stil som den gamla byggnaden. Byggnader som byggs ut med den metoden blir ofta väldigt fula och man får inte ihop den nya delen med den gamla. Så jag tycker att här har man tänkt helt rätt och jobbat fram en modern tillbyggnad som kontrast till det fina tegelhuset. Men sen gick det på sne när material för ytterfasaden skulle väljas. (Kanske var det det som skedde på en firmafest efter 04.00 =)
    Jag delar definitivt inte åsikten om att man bara ska bygga med trä i Alingsås med hänvisning till att Alingsås är en trästad. Det är den inte, det är en blandad bebyggelse i innerstan med både trä och sten. Men just i detta fallet tycker jag att man borde byggt tillbyggnaden i trä. Och då framförallt med argumentet att huvudbyggnaden är av tegel och en grånad, stående panel i lärk eller ceder gör sej fint till den röda stenen. Länken nedan visar hur man kan bygga med sådan panel och samtidigt få till samma moderna utseende som arkitekten ritat.
    https://www.moelven.com/Scaled/2147483647x400x2/ImageBank-Baune_Bo_079_carusel.jpg

  9. Det är kanske en idé att sandblästra fasaden så att det blir liv i den? En namntävling om huset à la göteborgsk vitsighet kunde vara roligt. Kalla tillbyggnaden för något, t.ex. Fort Brott, Domburken eller dyl.

  10. Om vi vanliga ska bygga om vårt hus så har samhällsbyggnadsnämnden synpunkter om brädorna ska stå upp eller ligga ner. Men beslutet om hur tillbyggnaden av tingshuset ska se ut måste dom ha fattat på en firmafest strax efter 04.00, när dom två sista var vakna.

Du måste ha ett konto och vara inloggad för att kommentera.


Logga in
Registrera dig
Glömt lösenord?

Logga in

Registrera dig

Lämna korrekta uppgifter. Kommentarer med oriktiga uppgifter godkänns inte.

Genom att skapa ett användarkonto så godkänner jag också reglerna för kommentering.
Obs. Enligt lag har du ett personligt juridiskt ansvar för det du skriver.

Glömt lösenordet?

Skriv in ditt användarnamn eller e-post för att få tillbaka det