I stället för regionala skyddsombud vill Sverigedemokraterna ha statliga arbetsplatsinspektörer. Är det inte rimligt att staten ska ta ett samlat ansvar för skyddsarbetet på arbetsplatserna?
Så varför skulle ett sådant förslag vara dåligt? Jo, för att ett regionalt skyddsombud har en kunskap om den branschen de verkar i som är oerhört viktig för arbetstagarna men även för arbetsgivarna. Ett regionalt skyddsombud vet vilka risker arbetstagarna möter varje dag på arbetsplatsen. De vet inte bara vilka moment, lyft eller hur hantering av kemikalier ska riskminimeras på arbetsplatsen. De vet också hur arbetstagarna arbetar och vilka övriga problem och hinder de möter varje dag.
All denna kunskap kan en statlig inspektör aldrig ha.
Ett system med statliga inspektörer leder till en dränering av kompetens lokalt på arbetsplatserna då intresset och engagemanget försvinner. Det blir ju någon annans ansvar.
Dessutom skulle skyddsarbetet alltid behöva stå i relation till statens budget.
Sverigedemokraterna vill ta bort regionala skyddsombud av ideologiska skäl. Nästa steg är att val av lokala skyddsombud ska vara helt fria från den lokala arbetsplatsorganisationen. samtidigt som det lokala skyddsombudet ska stå direkt under arbetsgivaren.
Hur SD menar att arbetsmiljön kommer förbättras och leda till färre arbetsplatsolyckor eller dödsfall när staten helt skulle ta över med några få inspektörer framgår inte. Dessa inspektörer ska hinna inventera skyddsarbetet samtidigt som det lokala skyddsombudet varje dag ska stå rakt under den chef som bara vill maximera vinsten i pengar men inte nödvändigtvis bryr sig om de anställdas välmående.
Det här visar att SD är ett arbetarfientligt parti. De kanske inte vill krossa arbetarna som den gamla tidens höger ville göra. Men de vill krossa den gemenskap och struktur som arbetare i generationer byggt upp.
LO Styrelsen Alingsås