Svar til ”SBU:s bedömning av studierna kring Mandometermetoden kvarstår”.
Enligt Jonas Bergström, SBU, är det ”hög risk för systematisk snedvridning” av resultaten i Mandos studier (AT 26 mars). Men SBU har bara bedömt en enda studie av tre i en av Mandos publikationer och utelämnat alla andra publikationer. Om den studien påstår SBU att information om patient-karaktäristik som finns i publikationens första tabell inte finns och att resultat för psykopatologi som finns i den andra tabellen heller inte finns (AT 22 mars).
SBU bedömer dessutom att risken för snedvridning ökar för att Mando har ekonomiska intressen. Men om SBU faktakontrollerat, hade Bolagsverket upplyst om att det inte finns någon sådan risk för Mando har aldrig gjort aktieutdelningar. I stället har allt överskott använts för att utveckla behandlingen genom forskning. Det har kommit patienterna i Alingsås till del, 428 är friska!
Studien är publicerad i den amerikanska vetenskapsakademins tidskrift. Vare sig den, eller någon annan vetenskaplig tidskrift publicerar studier med dom risker som enligt SBU finns men som alltså inte finns.
Enligt en professor på Karolinska Institutets avdelning för biostatistik visar Mandos studier i stället att Mandometerbehandlingen har stark evidens, resultaten är säkerställda. En professor i psykiatri hade redan bedömt Mandometerbehandlingen som effektiv, inte längre experimentell och byggd på vetenskaplig evidens. Han påpekade att Region Stockholm redan gjort samma bedömning två gånger och konstaterade att Mandometerbehandlingen är en standardbehandling för ätstörningar som är accepterad av den medicinska professionen och dom medicinska institutionerna i Sverige.
SBU:s bedömning bygger på en metod, GRADE-systemet, som i stället kunde ha använts för att dra samma slutsats som biostatistik-professorn och alla dom andra. Dom som utvecklat GRADE-systemet påpekar nämligen att man ska bedöma alla publikationer som beskriver en behandling, inte ta bort alla och bara bedöma en av tre studier i en av publikationerna som SBU har gjort. Och dom la till att det inte går att undvika subjektivitet i bedömningarna, som SBU:s bedömning ger flera exempel på.
Det är mycket vanligt att ny forskning och nya resultat avvisas av företrädare för den gamla ordningen med hänvisning till metoder för utvärdering som, i takt med att forskningen går framåt, faktiskt hindrar utveckling.
Per Södersten
Professor emeritus Karolinska Institutet
Mandometer
